Poiche’ lo sviluppo del discorso potrebbe non essere
chiaro (e anche per far sorridere i lettori) inseriamo anche qualche caso degli
anni precedenti, sottolineando il fatto che siano state tutte pubblicate su “autorevoli”
riviste scientifiche:
1994
-Agenzia meteorologica giapponese, per i sette anni di studi dedicati ad
appurare che non c’e’ correlazione tra pesci gatto che scuotono la coda e terremoti
1999:
-Len Fisher per il calcolo del modo ottimale per inzuppare un
biscotto,
-Jean-Marc Vanden-Broeck e Joseph Keller, per il calcolo di come
far sì che il beccuccio di una teiera non coli.”
2000:
-Chittaranjan
Andrade and B.S. Srihari, per la scoperta medica
che lo «scaccolamento» è un'attività comune tra gli adolescenti.
-James
F. Nolan, Thomas J. Stillwell e John P. Sands Jr,
per la loro ricerca sulla sopportazione del dolore nei casi di membro
maschile pizzicato dalla zip dei pantaloni
2008:
-Sharee A. Umpierre, Joseph A. Hill e Deborah J. Anderson, per aver
scoperto che la Coca-Cola e' un efficace spermicida
-Chuang-Ye Hong per aver scoperto che non e' vero.
2010:
-Libiao
Zhang, Min Tan, Guangjian Zhu, Jianping Ye, Tiyu Hong, Shanyi Zhou, Shuyi Zhang,
Gareth Jones, per aver documentato scientificamente la pratica
della fellatio nei pipistrelli della frutta.
2011:
-Anna
Wilkinson, e colleghi provenienti da diversi Paesi
per il loro studio "Nessuna prova che lo sbadiglio della tartaruga
dalle zampe rosse sia contagioso”.
2013:
-Bert Tolkamp e coll. per due scoperte correlate.
La prima: tanto piu’ a lungo una mucca sta sdraiata sull’ erba, tanto piu’
e’ probabile che si alzi a breve.
La seconda: una volta che la mucca si e’ alzata e’ difficile prevedere
quanto tempo dovra’ passare prima che si sdrai di nuovo.
2014
-Vlastimil Hart e coll. hanno dimostrato che i cani, quando devono fare i
loro bisogni, allineano il proprio corpo con le linee nord-sud del campo
magnetico terrestre.
2019:
-Roger Mieusset e Bourras
Bengoudifa hanno misurato
l'asimmetria in temperatura dello scroto di postini nudi e vestiti in
Francia.
-Iman Farahbakhsh, ha invece inventato un macchinario che cambia
il pannolino ai bambini.
-Shigeru Watanabe, Mineko Ohnishi,
Kaori Imai, Eiji Kawano e Seiji Igarashi, per aver stimato il volume di saliva totale
prodotto in media ogni giorno da un bambino di cinque anni.
-Fritz Strack invece ha scoperto che tenere una penna in bocca
non aumenta il grado di contentezza.
2020
-Metin Eren, Michelle Bebber, James
Norris, Alyssa Perrone, Ashley Rutkoski, Michael Wilson, e Mary Ann Raghanti per aver dimostrato che i
coltelli prodotti con feci umane congelate non funzionano bene.
-Richard Vetter ha studiato la fobia verso i ragni negli entomologi che
per mestiere, studiano gli insetti. Va detto per onesta’ che i ragni,
scientificamente, non sono consederati insetti.
-Nienke Vulink, Damiaan Denys e Arnoud van Loon “hanno diagnosticato una condizione medica a
lungo non riconosciuta: La misofonia da stress nel sentire il rumore di
altre persone mentre masticano”.
2021
-Olcay Cem Bulut, Dare Oladokun, Burkard
Lippert, e Ralph Hohenberger hanno dimostrato che l'orgasmo può avere lo stesso
effetto decongestionante di un medicinale specifico nel migliorare la
respirazione nasale.
-Ethan Beseris, Steven Naleway, e David Carrier avrebbero dimostrato
che, negli umani, la barba si sia evoluta per proteggersi dai pugni in
faccia.
-Alessandro Corbetta, Jasper Meeusen, Chung-min Lee, Robero Benzi e
Federico Toschi, hanno condotto esperimenti per scoprire perché i pedoni
non si scontrano continuamente con altri pedoni.
-Hisashi Murakami, Claudio Feliciani, Yuta Nishiyama, e Katsuhiro Nishinari
hanno invece condotto esperimenti per scoprire perché, a volte, i pedoni si
scontrano con altri pedoni.
Conclusioni:
I casi sopra rappresentati (maggiori dettagli sono
facilmente reperibili su Internet) fanno sorridere ma non vanno considerati
come semplici curiosita’ in quanto pongono stringentemente l’obbligo di qulche
domanda su cui i lettori meno superficiali potrebbero soffermarsi:
1) Chi
sono gli autorevoli scienziati che stabiliscono quali siano gli argomenti
davvero rilevanti, da porre in studio?
2) E,
di conseguenza, chi paga questi ricercatori?
3) E’
corretto che nel mondo si organizzino equipes di scienziati (che riteniamo
siano adeguatamente retribuiti dalle loro Universita’) al fine di studiare
argomenti di assai dubbia validita’ scientifica e utilita’ pratica o
addirittura ridicoli?
4) Chi
pubblica questi “lavori”? Chi ha interesse a diffonderli e a fornire loro una
patina di autorevolezza?
E’ certamente corretto
che certi argomenti siano pubblicati su riviste di gossip o di curiosita’, appare
strano che trovino invece sede su pubblicazioni che si definiscono “serie” e “scientifiche”.
Le conseguenze non sono da poco: quanti sono i lettori
inesperti che, traendo notizia da tali pubblicazioni vi costruiscano poi sopra
teorie pseudoscientifiche di non verificato valore ma di possibile impatto mediatico
costruendoci sopra campagne informative per i creduloni?
Ho recentemente assistitito su un canale TV alle disquisizioni di un guru della
medicina alternativa, che criticava le nozioni della “medicina ufficiale”
basandosi sui dati scientifici della “vera medicina”, reperita su pubblicazioni
reputate, a suo insidacabile giudizio, piu’ attendibili di quelle ufficiali.
In altre parole diceva: gli studi citati da me e reperiti in giro sono quelli “veri”, gli studi citati dagli altri (le Autorita’ Sanitarie) sono
fasulli, e se c’e’ contraddizione e’ evidente che ho ragione io.
Si tratta di un noto meccanismo di “bias di
ragionamento” e puo’ spiegare, almeno in buona parte, il proliferare delle fakenews
e delle dottrine piu’ controverse.
Chi volesse approfondire i meccanismi dei bias di
ragionamento puo’ consultare gli articoli sull’ argomento su pillole.org; chi
volesse maggiori notizie su Premi Ignobel del passato, puo’ consultare
scienzaeprofessione.it o wikipedia (da cui abbiamo preso la maggior parte delle
nostre citazioni)
Daniele
Zamperini
