Responsabile: 
Daniele Zamperini 
O.M. Roma 19738 -
O. d. G. Lazio e Molise 073422  
daniele.zamperini@gmail.com
 
 
I Principi di questo sito 
Ordine_medici_padova.gif (3418 byte)
Patrocinato da O.M. della Provincia di Padova
Scienza e Professione
Portale Telematico di informazione scientifica e professionale



Mezzo secolo di professione Medica.

Medicina, Biologia, Psicologia, Normativa e Scienze Varie: tutto cio' che fa cultura - Sito Gratuito - Gestore Daniele Zamperini - P.IVA: 01743690586

Modules
· Home
· Archivio Generale
· Ultimi Articoli per Argomento
· Utilità scaricabili
· FAQ - Cosa faccio se...?
· Cerca in Archivio
· Archivio Cronologico
· Web Links
· Amministrazione


 
Non diagnosticare un tumore comporta un danno da perdita di chances
Pubblicato da dzamperini in data 11/10/2014 00:00
Normative di interesse sanitario Un medico ha omesso la diagnosi di un processo morboso terminare impedendo quindi gli interventi terapeutici, magari solo palliativi ma che avrebbero potuto alleviare le sofferenze e i disagi. Percio’ e’ stato condannato (Cass. sez III 23/05/2014 n.11522)
Daniele Zamperini

Veniva posto l’ accento su due aspetti.
Il medico, innanzitutto, non era specialista nel ramo specifico: si trattava di un ortopedico che, nel corso degli esami preoperatori per un intervento al ginocchio, non si accorgeva di una massa polmonare evidenziata dalla radiografia toracica e che richiedeva approfondimenti diagnostici.

Di cio’ non si preoccupava l’ ortopedico, che effettuava l'operazione al ginocchio del paziente, il quale pochi mesi dopo decedeva.

Ovviamente non vi era nesso causale tra l’ intervento al ginocchio e il decesso; restava pero'  il fatto che il medico non si era interessato di mettere in guardia il paziente, ne’ di consigliare controlli.

La diversa specializzazione, sostiene la Corte, non esime il medico dalla necessità di prescrivere al paziente ulteriori approfondimenti in merito, al fine anche di alleviarne le sofferenze anche se non ne puo’ salvare la vita.

Entra in gioco il concetto giurisprudenziale della "perdita di chance" ovvero del "mancato ottenimento di un risultato positivo e migliore rispetto a quello effettivamente realizzatosi". Anche se non vi fosse possibilita’ di sopravvivenza,  resta tuttavia la perdita della possibilità di effettuare un intervento anche non risolutivo ma palliativo della malattia, e di godere nei mesi a seguire di una qualità della vita migliore rispetto a quella che gli si è poi prospettata.

In conclusione la Suprema Corte sottolineva che "la mancata osservanza di un elementare obbligo di diligenza da parte del dottor M emerge palesemente ex actis", confermando una responsabilità a carico del sanitario dalla quale è derivata una perdita di chance del paziente di condurre una vita migliore nei suoi ultimi giorni se sottoposto tempestivamente ad idoneo intervento.

Daniele Zamperini
 
Links Correlati
· Inoltre Normative di interesse sanitario
· News by dzamperini


Articolo più letto relativo a Normative di interesse sanitario:
Tutti in pensione alla stessa eta': lo dispone la CEE



Valuta Articolo
Punteggio Medio: 0
Voti: 0

Per favore, prenditi qualche secondo e vota questo articolo:

Eccellente
Molto buono
Buono
Nella media
Pessimo



Opzioni

 Pagina Stampabile Pagina Stampabile



Argomenti Associati

Normative di interesse sanitario

Sito gestito e diretto da Daniele Zamperini, Roma, Medico e Giornalista-Pubblicista - Ultima modifica strutturale della pagina: 30/09/2012 - I singoli articoli riportano la data della loro pubblicazione
All logos and trademarks in this site are property of their respective owner. The comments are property of their posters, all the rest © 2005 by me.
You can syndicate our news using the file backend.php or ultramode.txt
PHP-Nuke Copyright © 2005 by Francisco Burzi. This is free software, and you may redistribute it under the GPL. PHP-Nuke comes with absolutely no warranty, for details, see the license.
Generazione pagina: 0.33 Secondi