Lo scopo di questo studio randomizzato (denominato LODESTAR), in aperto, era di paragonare l’efficacia e la sicurezza della rosuvastatina e dell’atorvastatina in pazienti affetti da cardiopatia ischemica.

Sono stati reclutati 4400 soggetti adulti, randomizzati a ricevere rosuvastatina oppure atorvastatina.

L’endpoint primario valutato dopo 3 anni di trattamento era costituito da mortalità totale, infarto miocardico, ictus, rivascolarizzazione coronarica. Venivano valutati anche vari endpoint secondari tra cui la comparsa di diabete, i ricoveri per scompenso cardiaco, interventi di rivascolarizzazione per arteriopatia periferica, nefropatia terminale.

La dose media usata con la rosuvastatina era di 17 mg/die, quella di atorvastatina di 36 mg/die.

Non si è registrata nessuna differenza per quanto riguarda l’endpoint primario tra i due gruppi: 8,7% con rosuvastatina e 8,2% con atorvastatina. Un diabete di nuova comparsa richiedente farmaci ipoglicemizzanti si è verificato nel7,2% del gruppo rosuvastatina e nel 5,3% del gruppo atorvastatina (HR 1,39; 95%CI 1,03-1,87). Nel gruppo rosuvastatina si ebbe anche un maggior numero di interventi per cataratta (HR 2,5% versus 1,5%; HR 1,66; 95%CI 1,07-2,58). Non si è registrata nessuna differenza per altri endpoint secondari.

Il colesterolo LDL era più basso nel gruppo rosuvastatina: 69 mg/dl versus 73 mg/dl.

In conclusione si può dire che le due statine sono risultati parimenti efficaci. Va ricordato che i risultati su endpoint secondari devono essere considerati con prudenza in quanto potrebbero essere casuali. 

Giova anche ricordare che la potenza ipocolesterolemizzante di rosuvastatina è circa doppia rispetto a quella di atorvastatina, per cui 20 mg della prima corrispondono a 40 mg della seconda.

Renato Rossi

Bibliografia

Lee YJ et al. on behalf of the LODESTAR investigators. Rosuvastatin versus atorvastatin treatment in adults with coronary artery disease: secondary analysis of the randomised LODESTAR trial. BMJ. Published 18 October 2023. BMJ 2023;383:e075837